Facebook Twitter

Wat vind jij? Betutteling of bittere noodzaak

Wat vind jij? Betutteling of bittere noodzaak


Geen betutteling maar wel één lijn trekken?

Nederlanders willen in het algemeen niet betutteld worden. Al die regeltjes. Aan de andere kant willen we maar wat graag dat er paal en perk wordt gesteld bij mogelijke uitbuiting of fraude.
 
Als neef X een geldbedrag van 10.000 euro opneemt van tante haar rekening om het vervolgens te vergokken, moet dat eigenlijk niet mogen. Als neef X echter deze opname doet omdat tante een andere auto via Marktplaats heeft gekocht, moet dat kunnen. Misschien moet u dit twee keer lezen om de tegenstelling te zien. Moet X eerst worden ondervraagd over de bestemming van het geld?
 
Via de notaris wordt een woning overgedragen voor 200.000 euro. De helft wordt overgemaakt vanuit een pas opgerichte BV; de (indirecte) herkomst van de andere helft van dit geld is onbekend. Blijkt er achteraf sprake van witwassen of fraude, dan vindt men dat de notaris beter had moeten opletten. Maar het echte verhaal luidt: jong ondernemer Rogier heeft met zijn IT-bedrijf in tien jaar tijd veel winst gemaakt; hij heeft het grootste deel opgespaard en daarom nu een BV opgericht. Vorig jaar verloor hij zijn ouders. De erfenis gebruikt hij nu voor de andere helft van de koopsom. De notaris hoeft geen vraagtekens te zetten bij de overboeking van de grote bedragen, het is eerlijk verkregen.
 
De overheid vindt dat we in alle gevallen moeten vragen waar mensen het geld voor gebruiken. En bij het uitgeven van grote bedragen, waar het vandaan komt. Toch een vorm van betutteling. Leuk is het niet als de bank vraagt ‘wat gaat u met het geld doen’ of als de notaris vraagt ‘hoe komt u aan dat geld’. Maar mocht dat ‘de grote jongens’ (oplichters) ook maar enigszins dwarsbomen, dan accepteren we het blijkbaar graag.